過去幾天的新聞中分別出現兩起涉及性騷擾的法律案件，然而其中彰化男子蔡東林趁妙齡女買胸罩襲胸十秒，被彰化地方法院判無罪；而台北市男子易家鵬則因為在捷運車廂內，用已勃起的下體磨蹭女學生臀部二十秒，昨天被法官依違法《性騷擾防治法》判刑兩個月這兩件事，再度的曝露出台灣的部份法官過度的自由心證並與社會嚴重脫節。
在彰化這一起案例中，法官在判決中竟以「接觸到女客人胸部約10秒，接觸時間很短，客觀上，還不足以引起他人之性慾，不構成強制猥褻，只是『意圖性騷擾』」為由，判決該被告無罪！
其中，無論是碰觸胸部約10秒是否屬於”短”時間，亦或是「客觀上，不足以引起他人性慾」等等說法，都屬於該法官個人的主觀心證。這兩個判決在相互比較之下，彰化法院做出的這個判決，不但與社會上的認知嚴重脫節，在邏輯上更是難以成立。
在目前平面和電子媒體充斥著明星、名模及素人等的清涼或裸體寫真的情況下，相信只要是生理正常的人，不論是男人女人都有可能被挑起相關的慾望。
因此，如果該法官的判決可以成立的話，反推過來，任何人只要對他人產生性慾的話，都將符合違反「性騷擾防治法」的要件！而幾乎所有生理發展正常的人都將難以逃出該部法律的制約。
更何況，「性騷擾」是一種行為，只分「有」或「沒有」，豈能以其時間長短來加以判定？
台灣法官的素質一向為各界爭論的焦點，在過去的這一段時間中，更由於對涉案政治人物做出的法律判決而受到相當的質疑。但在大多數台灣人民的心目中，司法體系及法官、法院系統仍被視為是社會正義的最後一道防線。
因此，不管是前第一夫人曾文惠告馮滬祥一案中，不以法律依據，而以「國家安定」和「族群合作」為由，判予無罪；亦或是在馬英九特別費案判決中，以宋代「公使錢」為例，古法今用，多數人民仍能容忍法官在各自的政治取向中所做出的判決。
如果古法今用成為通例的話，台灣將不再有「重婚罪」這條罪名，因為不但宋朝，中國自有史以來皆為一夫多妻制。除此之外，歷朝以來更有所謂議親、議故、議賢、議能、議功、議貴、議勤、議賓的「八議制度」。莫非上述所舉馮滬祥與馬英九等案皆是以「八議」標準所做出的判決？
然而在這兩起性騷擾相關的案件中，我們看到了法官們除了擁有政治取向外，更和社會價值觀嚴重脫節！令人不禁感到恐懼與懷疑法官判決其他案件時的公平性和準確性，更令人擔心是否會出現新一種的白色恐怖！
因為，如果只要對其他人有產生性慾即為有罪的話，我必須在此承認：「法官大人，我有罪」。
